Archive for the ‘Medicina 2.0’ Category

Tchaikovsky en el aula de Medicina

Pyotr Ilyich TchaikovskyPu

PUBLICIDAD

Publicado previamente en La Jornada Aguascalientes

Esta semana retomamos las clases en la universidad, para iniciar el curso realicé una dinámica que sin duda alguna sacó de balance a más de uno. Nadie se hubiese imaginado que el profesor de Fisiología pondría para empezar el curso la Obertura 1812 de Tchaikovsky. ¿Pero que tiene que ver esta maravilla musical con la Medicina?

Empecemos con los datos alarmantes, muchos de mis alumnos jamás habían oído una pieza de música clásica, el 80% de ellos nunca han ido a escuchar una orquesta en vivo y como para una inmensa mayoría de la población (jóvenes y adultos), la música clásica les resulta aburrido, incomprensible y sin chiste.

Si la melodía no va acompañada de una canción no vale la pena, curiosamente no importa si no entienden lo que cantan en ella, porque a veces se les ve tarareando música en inglés y francés, pero es buena porque sale en el radio, solo hay una excepción, la ópera no está en esta clasificación.

Por lo anterior queda claro entonces que para muchos fue la primera vez que oían la Obertura 1812 completa. Las caras de asombro al iniciar la música fueron muchas, pero fueron más las de incredulidad, no entendían que estaba pasando. Sin duda más de uno la habrá relacionado con soundtrack de películas como V de Vendetta entre otras, pero no como una pieza musical tan basta como es esta obra rusa. Estoy seguro que si acaso uno o dos la habían escuchado detalladamente previo a este experimento del profesor Fisiología.

Tchaikovsky logra en 15 minutos llevarnos desde la angustia hasta la alegría y realiza uno de los primeros “remixes” de la historia, combinando obras religiosas como “Dios proteja a su Pueblo” de la Iglesia Ortodoxa Rusa con música tradicional como la danza “A la puerta, a mi puerta” y algunas obras militares, además de marchas como La Marsellesa el himno de Francia y considerado uno de los más bellos del mundo, campanadas, cañonazos y el himno imperial ruso “Dios salve al Zar”.

Pero esta mezcla lleva un orden que nos guía a través de la historia, desde que el pueblo ruso se entera que Francia les ha declarado la guerra, hasta la retirada del ejército napoleónico y los festejos de los moscovitas. Entre ambos sucesos, nos topamos con la invasión francesa, la retirada rusa y el crudo invierno de la región.

¿Pero a caso iba a demostrar algún fenómeno de la fisiología de la audición? En realidad no, sino que busqué demostrar la hipótesis de que por lo general cuando estereotipamos algo ya no le damos oportunidad. Esto sucede con la música clásica a la que se tacha de aburrida, sin sentido, anticuada, snob y un largo etc., pero también ocurre con otras artes, con la historia, las matemáticas y muchas áreas de la Ciencia, la Fisiología no es la excepción.

La materia ya tiene varios estigmas que arrastra de décadas, que sí es difícil y uno de los “cocos” o “filtros” en los primeros semestres de la carrera de Medicina, etc. Como materia básica, muchas veces es vista también como aburrida porque no captan como puede aplicarse en lo que ellos quieren hacer que es ver y curar pacientes. Nada más lejano de la realidad, la Fisiología es el punto de partida, junto con la Anatomía, la Bioquímica y la Histología para comprender el proceso de la salud y enfermedad corporalmente hablando, así que decir que la Fisiología no tiene aplicación es una aberración, pero a su vez una sentencia para el futuro de los estudiantes que bajo ese estigma poca o nula atención le ponen.

La falta de curiosidad en la juventud es alarmante, pero si bien es cierto que en mucho influyen nuestros sistemas de enseñanza, la problemática tiene varias aristas que la originan, en casa los padres matan la curiosidad de los hijos tal vez por no poder contestar todos los ¿por qué? planteados. Luego los mismos padres prefiere comprar consolas de juegos o sentar a sus hijos frente al televisor que darles un par de libros o enseñarles a utilizar la computadora para algo diferente a los juegos.

Pero los mismos jóvenes tienen culpa también, tal vez guiados por falsas expectativas o por casos como los líderes de compañías como Facebook, Twitter, Google que empezaron siendo estudiantes o el mismo Steve Jobs que confesaba haber logrado sus éxitos sin haber terminado la universidad, pero lo que los muchachos no entienden es que hay una diferencia entre ellos y estos empresarios, esto es la curiosidad.

Jobs se metía a clases de diferente cursos o compartía sus ideas para ir mejorando sus computadoras y lucho hasta conseguirlo, fue una combinación de curiosidad y esfuerzo la que lo llevó al triunfo. Lo mismo los estudiantes de Stanford que crearon un buscador y que originalmente tenían una vieja casa rodante como oficina, que tocaron las puertas de muchos inversionistas para obtener su apoyo y hoy son una de las empresas líderes en tecnología, Google. Tal vez más espontáneo pero también producto de la curiosidad es la historia de Facebook o Twitter.

El problema es que los jóvenes hoy en día creen que las cosas se dan por generación espontánea. Me queda claro cuando me dicen que no comprendo lo que es estudiar Medicina o desvelarse. Lo sé, probablemente mis maestros dijeran lo mismo de mí, pero cuando hablo con ellos me confirman que hoy en día el espíritu se nota caído y es que ya no tienen miras a futuro, sus metas no existen y es ahí, cuando faltan los sueños que la curiosidad muere.

Espero que Tchaikovsky haya logrado desperar en al menos alguno de ellos la ilusión para seguir buscando cosas nuevas, una ilusión para crecer como profesional y sobre todo como persona.

¡Llévelas, llévelas, porque se acaban!

PUBLICIDAD

Gracias al blog de María García-Puente me entero que el New England Journal of Medicine, ha dejado por tiempo limitado el acceso libre a un compendio de guías terapéuticas. Para ello únicamente se debe registrar (si es que aún no lo hace).

Limited Time Free Clinical Practice Companion

We are pleased to present you with a collection of recent articles relevant to today’s practicing physician. NEJM is committed to helping physicians improve patient care by providing the best current information in an understandable and clinically useful format . These regular features, Clinical Practice, Clinical Therapeutics, and Current Concepts, demonstrate how to diagnose and manage diseases, keep you up to date with the latest in clinical care, and highlight the best treatments and management options. This collection will only be available for a limited time, with free access available by clicking through from this Special Collections tab. You may also download the PDF within the Special Collections tab.

Además de ello, al registrarse uno podrá diseñar su propio portal en NEJM, en base a sus preferencias, guardar sus búsquedas y un largo etc. en una de las revistas más prestigiosas en Medicina.

Fuente: Biblioteca Médica Virtual

Los gadgets se apoderan de las publicaciones médicas

Imagen: tecnologia.diariomedico.com

PUBLICIDAD

Si bien podría parecer que el uso de los teléfonos móviles y otros gadgets en Medicina es un tema muy tocado en diferentes blogs médicos, bien podría pensarse que es resultado de un sesgo y es que por lo general, quienes escribimos en la red somos fanáticos de las nuevas tecnologías. Probablemente el análisis previo no esté lejos de la realidad, pero es una realidad que estos objetos se han convertido cada vez más en un instrumento del que los galenos echan mano más frecuentemente, muestra de ello son diferentes artículos que han aparecido en revistas de renombre, por ejemplo, un paper publicado recientemente en la revista The Surgeon medio de los Royal Colleges of Surgeons of Einburgh and Ireland.

En este artículo los autores se han focalizado en los diferentes usos que los cirugjanos hacen de sus teléfonos celulares, el primero no nos sorprende mucho, es principalmente el uso den comunicación, tanto para el uso telefónónico, como el uso de mensajes de texto e inclusive como alama, usando inclusive algunas plataformas diseñadas para la comunicación en hosptiales (Voalte). Poco a poco lo utilizan más para la fotografía de heridas y lesiones, aquí los  autores inclusive citan un estudio piloto llevado por acabo por Tsai y pulbicado en los Annals of Plastic Surgery para la interconsulta de lesiones a larga distancia usando las fotografías tomada con sus celulares.

¿Qué otros usos le dan los cirujanos a sus gadgets? Según esta publicación, la mayoría llegan a utilizarlo para  mantenerse actualizados, a través de podcast, de iTunes U, el uso de libros de texto y aplicaciones como los atlas de Netter, Zolllinger, Campbell,  etc.

A ello, yo agregaría el uso de Twitter, Facebook, etc. que como hemos discutido previamente. Pero otros ejemplos del uso de los dispositivos móviles, van más allá. Recientemente han sacado el Handyscope, este instrumento transforma el iPhone en un dermatoscopio, agregando una lupa de 20x, está disponible para iPhone 3G y 4G, se rumorea saldrá la versión adaptable al iPad.

 

 

Fuentes:


¿Revisión por pares en Twitter y Facebook?

Imagen: roundthelab.tumblr.com/

Este post llevo retrasándolo más de 2 semanas, así que espero poder publicarlo el día de hoy. Salió publicado un artículo de Apoorva Mandavill en Nature que llamó mi atención, el por qué, es muy sencillo de explicar, mi interés por la ciencia y los medios de comunicación tradicionales se han manifestado a lo largo de los artículos que he escrito tanto en Medtropoli.net como en El Ocio de la Ciencia y la borla del ombligo. Sí a este ya exquisito caldo le agregamos que también analiza el papel de las redes sociales y lo aderezan con los fraudes que han aparecido en los últimos meses en revistas de gran renombre, el platillo se vuelve realmente apetitoso. Como lo mencionaba, Mandavill menciona un tema que no es extraño para aquellos que me hayan leído en alguno de mis blogs, el uso de las redes sociales es cada vez más popular entre la gente que se mueve en la Ciencia y la Medicina, algunos estudios han mostrado que el nivel sociocultural es más elevado en Twitter que en Facebook. Tal vez sea lo anterior solo un motivo, junto con el hecho de que resulta más sencillo para cualquiera medir la reacción que genera un artículo o  una noticia determinada en Twitter a través de los Trending Topics, que la editorial mencionada se enfoque principalmente a esta red social, pero un hecho indiscutible es que Facebook no se queda muy dispar. Lo que me resultó interesante fue el planteamiento de que Twitter, los blogs y demás redes sociales se han presentado como una nueva tendencia, aún más fuerte que la revisión por pares en las revistas. Esta situación que bien señala Mandavill tiene dos filos, por un lado es cierto, la información se difunde más rápido, pero resulta curioso, en muchas ocasiones las opiniones o críticas a un artículo se disparan como un polvorín, pero la noticia de la retracción de una revista, o alguna situación similar, inclusive un artículo de gran impacto pero poco polémico no genera tanta algarabía. Personalmente navego también por otras redes sociales más enfocadas al intercambio de información, como son Digg, Delicious y Technorati, estas más generales y en cuanto a Ciencia y Medicina se refiere Connotea, CiteULike y Zotero. En realidad y aunque no debiese ser así, me desenvuelvo poco en estas últimas, únicamente las uso para manejar mi bibliografía, tenerla siempre a la mano y compartirla, pero genero poca opinión en ellas, pero por lo visto y aunque “mal de muchos, consuelo de tontos“, pareciese que eso le pasa también al restoo de la comunidad científica. El impacto de las noticias en Twitter y Facebook, tal vez por su carácter global es aún mayor y es por ello, a mi juicio, que los mismos interesados en la Ciencia y la Medicina nos hemos acercado más a ellos, es fácil elegir a quien seguir o leer, pudiendo hacer inclusive listas para consultar más frecuentemente la opinión de los colegas, pero al mismo tiempo, hacemos que nuestro parecer sobre cualquier tema sea difundido más allá de la comunidad científica y se logre una interacción con el resto de la gente, haciendo que esta tenga más interés en la Ciencia, la Medicina y/o la Tecnología. Pero Mandavilli propone que tal vez las redes sociales pudieran ser un nuevo medio de “revisión por pares” y me resulta aún más llamativo el comentario que cita:

¿Quién en su sano juicio, va a ingresar al sitio de PLoS One únicamente para comentar sobre un artículo? Puedo garatizar que existen más comentarios en Twitter  que sobre un artículo de PLoS.

Jonathan Eisen, editor en jefe de PLoS Biology,  y muy prolífico bloggero y tuitero

Un hecho también importante, es que como se señala en el artículo, los medios masivos de comunicación, colaboran mucho en este fenómeno. Citan el controversial estudio sobre la longevidad que publico la revista Science y en el que los investigadores aseguraban haber encontrado un grupo de genes que se relacionaban en un 77% con la longevidad de los seres humanos. Tal vez, como muchos otros estudios publicados en revistas científicas, todo hubiera acabado en algunas cartas al editor criticando el artículo (muy pocas, como señala arriba Eisen), pero los medios masivos dieron la noticia a los 4 vientos y, como ya lo he señalado antes, con gran saña mercadotécnica, como The Wall Street Journal que daba el encabezado de “Científicos descubren la llave de la longevidad” o un programa en el National Public Radio¿Quién vivirá 100 años? Un estudio genético podrá decirlo” Esto generó una lluvia de tweets analizando y criticando el estudio. Caso similares fueron los de la bacteria GFAJ-1 y su supervivencia con arsénico, también publicada en Science.

Pero la misma revista, creo que este último año tienen que replantear a los pares que revisan los artículos, un  grupo español, lidereado por Manuel Ferrer publicaba un artículo del cual se tuvo que retractar poco más de un año después, ante la sospecha de fraude, en él describían un reactoma, es decir una placa de vidrio con productos químicos capaz de analizar miles de procesos metabólicos en las células o tejidos que se dispusieran sobre él. La difusión de dicho suceso, si bien fue comentado en medios españoles y en Nature, no tuvo la difusión masiva y comercial que pudiese tener la “vida extraterrestre” de la GFAJ-1 o la fuente de la eterna juventud, pues para los medios tradicionales, esto no implicaba una ganancia potencial, por lo mismo si bien se trataría el tema en Twitter, no llegó a tener la misma reacción. Ni que decir del caso del artículo “antivacunas” de Wakefiel publicado por The Lancet con amplísima difusión mediatica.

Esto nos deja las siguientes conclusiones:

  1. Con respecto a la revisión post-publicación de los artículos, ya sea en blogs o en tweets, coincido con David Goldstein, quien señala que este es un ejercicio interesante para la captura de las cosas, pero debemos ser cuidadosos, porque no cree que ninguno quiera que solo un comentario al aire, sea el arbitro absoluto de calidad. “Es como en la democracia, comenta, la revisión por pares no es excelente, pero no hay nada mejor”.
  2. Las redes sociales, desde las más populares como Twitter o Facebook hasta las más enfocadas al ambiente científico o médico, como Connotea, CiteULike y/o Zotero, así como los blogs, toman cada vez más fuerza en el ambiente científico, tanto a nivel de la divulgación, como entre colegas para el intercambio de opiniones, críticas, sugerencias y la conocimientos.
    1. No en vano muchas revistas, como Nature, Science, BMJ, New England Journal of Medicine entre otros, las han incorporado, cuentan con bloggers, cuentas de Twitter, Facebook, enlaces a Connotea (de Nature), CiteULike (de la editorial Springer Science, y luego en colaboración con Delicious-Yahoo), Zotero, etc.
    2. Nuevos proyectos en línea como PLoS
    3. Tenemos sistemas como F1000 que se encargan de la revisión por pares una vez publicado el artículo, una herramienta útil para un análisis crítico de la literatura científica.
  3. Los medios de comunicación tradicionales continuán y continuarán teniendo un peso importante, es por ello que los científicos de todas las ramas deben vigilar y presionar para que la información que se difunda sea veraz, o si bien es sujeta a la crítica, no tenga un uso mercadotécnico sino de verdadera divulgación científica.

Fuente: Mandavilli A. Peer review: Trial by Twitter. Nature. 2011 Ene;469(7330):286–7.

3 aplicaciones médicas en Facebook

Esta vez mencionaré 3 aplicacones en Facebook que cualquier médico o persona afin al área de la salud puede encontrar útiles:

  1. PubMed Search: Busca artículos desde Facebook, compártelos con tus contactos y guárdalos en tu perfil para una consulta futura. Desarrollada por Hung Truong para la Taubman Health Science Library of the University of Michigan.
  2. NEJM Recent Articles: Los más recientes artículos del New England Journal of Medicine, incluyendo las publicaciones en línea previas a la versión impresa y sin salir de Facebook.
  3. Medical News Today: Health News: Publica aproximadamente 150 noticias relacionadas con la salud por día, todas ellas clasificadas en 114 diferentes áreas como son Cáncer, Diabetes, Asma, y más.  Cada hora Medical News Today actualiza su base de noticias con fuentes como JAMA, BMJ, The Lancet, BMA entre muchas otras.

Espero que las disfruten.

Médico si no tienes Twitter y Facebook podrías quedar fuera de la jugada

A menudo recibo preguntas acerca sobre la utilidad de tener una cuenta en Facebook o Twitter siendo médico, ya hemos hablado en este blog sobre la Medicina 2.0 sus pros y contras, pero a últimas fechas se ha hecho más repetitivo. Hoy encontré en el blog KevinMD.com una publicación al respecto, en donde aparentemente el mismo doctor Kevin Pho analiza este tema.

Para él y he de decir que comparto la opinión, los diversos medios sociales fomentan la interacción de los pacientes, favoreciendo el intercambio de opinión entre quienes padecen una determinada enfermedad, por ejemplo tenemos estudiabetes.org, quienes cuentan con blog, cuentas de Twitter y Facebook. Esta, como ya la habíamos mencionado, puede resultar un arma de doble filo, ya que en la red circula mucha información falsa y los pacientes, susceptibles por su mismo padecimiento, pueden ser víctimas de estáfas, mitos, etc.

Aquí es donde los profesionistas de la salud puede ayudar a los pacientes a descifrar la información que encuentran en internet. En Estados Unidos, según citan el Dr. Pho, un 24% de los estadounidenses leen blogs en los E.U.A. Aquí en México contamos con aproximadamente 12,500,000 de usuarios de Facebook y casi 1,000,000 de usuarios activos en Twitter (casi 2,000,000 en total), esto se convierte en un verdadero campo de oportunidades para cualquier galeno.

Cada vez más gente acude a internet antes de ir a un consultorio para solucionar sus problemas, motivo por el cual los médicos que no están en línea corren el riesgo de quedar marginado. Los usuarios de Facebook y Twitter que rondan los 34 años, basta tomar en cuenta el giro que está tomando la pirámide poblacional para saber que el “mercado” potencial que se encuentra en la red.El Dr. Daniel Z. Sands de la Escuela de Medicina de Harvard trabajo como coautor de unas guías de relación médico-pacinte electrónicas.

La ventaja de las nuevas tecnologías radica en un mayor seguimiento de los síntomas, dar una presencia continua del galeno a lado de su enfermo, pero puede caerse en errores en la interpretación de los síntomas o dudas por parte del médico, o bien un mal seguimiento o poca comprensión de la información por la del paciente, por lo que hay que utilizar un lenguaje claro y evitar en lo posible dar recomendaciones farmaceúticas o terapeúticas.

También es cierto que el médico debera saber marcar un límite, no suele ser extraño que en cuanto se nota que esta realizando actividad en la red, se sea bombardeado por dudas que nunca habían sido preguntadas, el galeno debe fijar también su propio espacio.

Un clásico de año nuevo, dejar de fumar. #MiVidaSinTi

Hace un par de semanas que estuve en la Ciudad de México con motivo de mis vacaciones y las fiestas de fin de año, al ir por el famoso “Segundo Piso” me topé con un espectacular que captó mi atención, el anunciante era el Partido Acción Nacional (PAN) y su propuesta (no recuerdo bien lo que ponía) era que el gobierno no pagara los gastos en enfermedades derivadas del tabaquismo, eso me llevó a pensar ¿deben los contribuyentes (como nos denominan a quienes pagamos impuestos) financiar las enfermedades autoinfligidas. Independientemente de nuestra idiología política es un aununcio literalmente espectacular, que de inicio puede llevarse muchas simpatías, inclusive por algunos fumadores, pero igual muchos rechazos.

Visto de este modo, es injusto que pacientes que tienen enfermedades que no se pueden evitar (tal vez prevenir o disminuir su tasa de inicidencia, pero no evitar) como la Diabetes Mellitus, la Hipertensión, el Alzheimer, las enfermedades congénitas, las autoinmunitarias, etc. no cuenten con los recursos necesarios para su atención, sobre todo, si a lo largo de su vida laboral pagaron y continúan pagando por su salud, y más injusto que parte de este motivo sea que un segmento de dicho presupuesto esté destinado a la atención de enfermedades autoprovocadas.

Y digo autoprovocadas porque uno al ingresar al mundo del tabaquismo (fui fumador hasta hace muy poco), uno sabe bien a donde se está metiendo, sabe de las consecuencias y de que es una práctica que no tiene ningún beneficio real, así que en pocas palabras estamos decidiendo, conscientemente, autoinfligirnos una patología, no importa si es cáncer, una enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), afecciones bucales, otorrinoraringológicas, de la piel o alguna de las cientos de afecciones que se han demostrado se relacionan al tabaquismo.

Lo cierto es que si juzgamos con esta misma vara a todas las adicciones nos toparíamos con una espiral sin fin, además de poder caer en un juego que podría interpretarse como discriminación a los pacientes adictos al tabaco. Si bien es verdad que el tabaco es una adicción mal denominada “blanda”, que en gran parte su cese es cuestión de volutad y convencimiento, también es cierto que puede estar inmerso, como en otras, en un complejo de situaciones psicoculturales.

Volteemos a otro país y analicemos la situación que se vive allá, formemos nuestro propio criterio, dejen sus opiniones. Actualmente en España se tiene la polémica sobre sí el Sistema de Salud debe o no financiar los gastos derivados de las terapias para dejar de fumar, este debate se ha intensificado tras las declaraciones de la ministra de Sanidad, Política Social y Igualdad, Leire Pajín, quien se ha mostrado “partidaria de estudiar la posibilidad” de costear públicamente las terapias para las personas que deseen dejar de fumar. Para fijar la postura contraria tenemos por ejemplo a Remo en el Blog Salmón:

El primer punto que debemos tener presente es que dejar de fumar requiere más fuerza de voluntad que una ayuda real, tanto farmacológica como psicológica. El segundo punto es que fumar es caro, mucho y que un fumador de cajetilla diaria gasta mensualmente en tabaco 120 euros o casi 1.500 euros anuales en esta droga. Con estas cifras de gasto, cualquier fumador se puede permitir pagar su propia terapia para dejar de fumar sin tener que ir a robar un banco, dado que si los fumadores pueden pagar el tabaco que consumen, también pueden pagar el tratamiento necesario para dejarlo.El tercer punto a aplicar es la propia lógica sanitaria. Tenemos lagunas sin cubrir en Sanidad mucho más importantes que las terapias para dejar de fumar. Pienso en la masificación de muchos servicios médicos de atención primaria, en la cobertura de la salud bucodental, en la mejora de la medicina preventiva mediante la realización de diagnósticos precoces.

Inmersos en la polémica, surge un movimiento en las redes sociales, totalmente independiente de instituciones públicas o privadas, lo han titulado Mi Vida Sin Ti, con él los participantes, pretenden ser un espacio que ofrezca ayuda clara, global, transparente, no vinculada a intereses comerciales, para informar, apoyar y facilitar la decisión de dejar (o no) de fumar. Buscan reorientar con muchos mensajes dirigidos al consabido “acuda a su médico de cabecera para que le ayude a dejar de fumar”, institucionalizando o “farmacologizando” una decisión que en un alto porcentaje de los casos está relacionada con una decisión y motivación personal más que con una consulta médica.

Entre los blogs participantes se encuentran: Biblioteca Médica Virtual, Carlos Matabuena, Primum Non Nocere y Medtropoli.net se unirá a partir de este momento, se cierto, tal vez la campaña inicalmente se haya centrado en España, pero creo que es factible romper fronteras, tal y como lo hace el internet, ya no hay barreras políticas y en este caso, al no incluir cuestiones políticas ni económicas, sino buscando responsabilizar al paciente del cuidado de su propia salud y partícipe del empoderamiento del enfermo en su autocuidado nos adherimos.

Smartphones al servicio de la Medicina

Todos sabemos que la Medicina avanza a pasos agigantados, del mismo modo que la Tecnología, de hecho muchas veces estos van de la mano. A pocos les sorprenden los avances encuanto a los nuevos sistemas de Imagenología, los sistemas de monitorización cardiaca o las nuevas técnicas quirúrgicas a través de robots, sinceramente no entiendo el como no maravillarse, pero hemos ido haciendo de esto algo cotidiano.

Por otro lado, en el mundo “común y corriente” avances como la telefonía celular, los smartphones, las computadoras y el internet son de uso diario, lo vemos como algo normal, inclusive llama la atención aquel que no tiene un celular, inclusive ya son más las líneas móviles que las fijas y al menos a mí (no tengo la evidencia), me resulta más común encontrar en la población de escasos recursos quien tenga su número célular aunque sea en pago que uno fijo en casa.

Los sistemas de cómputo tal vez sean menos frecuentes en la generalidad, recordemos que quienes interactuamos en internet, en realidad somos una minoría, aunque parezca una inmensidad, el porcentaje es muy bajo. Inclusive cuando según comScore se estima que el universo extendido de México llega a 28,5 millones de usuarios de Internet, y que según la misma fuente, nuestro país es de los que mayor crecimiento en el uso de internet en el último año, esa gran cantidad de cibernautas representan apenas el 25.3% de la población nacional según los resultados preliminares del INEGI para el Censo 2010.

Pero hablar de todo esto ¿para qué? Pues bien, la Medicina esta echando mano de estos avances “cotidianos”, no tiene caso hablar de las ventajas que le ha dado el internet a la ciencia en generar para facilitar el intercambio de conocimientos en tiempo real, en conjunto con la publicación de prestigiosas revistas en línea. Hoy la Medicina se busca tener un mejor control de las pandemias, con estudios como el de Freifeld (Harvard-MIT) y su equipo en la entrega preliminar de su trabajo, ellos apuestan por el uso de smartphones para el lograr un control epidemiológico más efectivo.

Otros por su parte buscan mejorar la adherencia en el tratamiento de enfermedades crónicas, ejemplos en la red tenemos múltiples y en diferentes enfermedades, como Diabetes, rehabilitación pulmonar, rehabilitación cardiovascular, Asma, Hipertensión, Ansiedad, Control de adicciones y VIH, e inclusive VIH en Uganda, entre muchos otros usos. En realidad existe muchísima información en la red, tomando en cuentra las revistas indexadas, de donde proceden la mayoría de los artículos aquí enlazados.

Pero debemos tener mucho cuidado, jamás debemos de pensar que el uso de la tecnología pueda sustituír la relación médico paciente, por el contrario, debe ser una visto como herramienta para mejorarla. Se corre el riesgo de despersonalizar la Medicina y con ello, lejos de mejorar la adherencia, perderemos la importancia que los pacientes le den a esta, es por ello que los galenos jamás deberán dejar de lado la consulta, la conversación con sus pacientes, en donde reine una comunicación abierta y fluída, utilizando las nuevas tecnologías como un catalizador de la misma.

Aprendiendo Bioestadística

Son varios los blogs que sigo gracias a Google Reader, tal vez los que más frecuetemente leo sean Ciencia y Medicina, los cuales aunque el tiempo lo tenga justo, reviso al menos una vez por semana, puedo retrasarme un poco más en revisar los de Fotografía, Literatura, Gastronomía, Enología y Viajes… y otros cuantos temas más variados. Pero de todos modos todos tenemos nuestros predilectos. Dentro de esa categoría de Ciencia y Medicina hay dos o tres que trato de leer aún más seguido, al menos echar un ojo para ver que han publicado y regresar luego (Buen invento el Read It Later o si lo prefieren el Instapaper), uno de ellos es Biblioteca Médica Virtual de María García-Puente, quien nos pone al tanto de lo que sucede en el mundo de la Medicina, partícularmente a nivel editorial, tan importante en nuestros días, donde la Medicina Basada en la Evidencia es una realidad.

Pues bien, resulta además agradable, que María, quien no es médico sino bibliotecaria en Torrevieja, España, no es nada celosa de su trabajo, y permite que lo repliquemos o retransmitamos, siempre con el reconocimiento que se merece. Ella, el pasado 2 de Diciembre, escribió un artículo intitulado “Bioestadística” el cual me permitió reproducir en su totalidad aquí, pero he preferido darle un espacio dedicado a ella y únicamente replicar la lista de utilidades que ella menciona sobre este tema, en muchas ocasiones ríspido y que solemos esquivar cuando leemos un artículo médico, más por incomprensión que porque en realidad sea feo.

Cuando nos damos un tiempo a entender la metodología de la investigación y con ello las herramientas con las que cuenta, como es la Bioestadística, vamos viendo que esta última puede resultar inclusive divertida, pero además un arma de doble filo, ya que si un investigador no sabe usarla apropiadamente (o por el contrario, lo hace en forma amañada), el resultado de todo un estudio puede variar dramáticamente. Así pues, que no basta con leer los Abstracts, o saltarnos a las conclusiones de los estuidos, hay que ver bien la metodología con la que fue hecha y entre ello, si el método de análisis estadístico empleado fue el correcto.

Para ello, María nos deja una serie de sugerencias de sitios dodne podemos obtener información entorno a esta disciplina, a la que yo reitero, debemos acercarnos más y tenerle menos tirria y nos soprenderemos en lo útil que es. Simplemente, el médico, como científico que es, debe ser siempre escéptico de lo que se nos diga como dogma, y buscar explicaciones, así que no podemos confiar en las conclusiones, que en varias ocasiones me he topado, nada tienen que ver con la metodología planteada.

  • Bioestadística (Universidad de Málaga, España)
  • Libro en pdf sobre Bioestadística (Universidad de Málaga, España)
  • Bioestadística clínica (material docente del Hospital Universitario Ramón y Cajal, España)
  • Cursos y textos de Bioestadística (Hospital Universitario Ramón y Cajal, España)
  • Documentación sobre Bioestadística de Fisterra (dentro del apartado “Metodología de la Investigación”)
  • Bioestadística (SEH-LELHA)
  • Curso modular donde se pueden obtener titulaciones relacionadas con la Bioestadística (CISIAD – UNED)
  • Relación de artículos del BMJ con consideraciones prácticas sobre el uso de la estadística (gracias a Luis M. Molinero)
  • Infinidad de recursos (comprobad los enlaces porque alguno está obsoleto y hay que tirar de Google para encontrar la dirección actual) relacionados con la Bioestadística y recogidos por Luis M. Molinero.
  • vía: Biblioteca Médica Virtual, @bibliovirtual

    Highwire Press estrena imagen

    En realidad no se hace cuanto sucedió esto, pero me tope con que la página de Highwire Press, la plataforma de publicación para revistas médicas y científicas de la Universidad de Stanford había actualizado su imagen.  Aún no me atrevo a decir que resulte más funcional que antes, y la versión H2O de su plataforma ya la tienen desde el 2008 así que todo apunta a ser mero cambio en lo visual, veremos si hay alguna actualización en cuanto a prestaciones.